Pagina curata da
Avv. Simona GENNUSA del Foro di Palermo
La Corte di Cassazione - Sezione Lavoro - con l'ordinanza del 11 dicembre 2024, n. 31912 (udienza del 6.11.2024) chiarisce la distinzione tra mobbing, straining e stress lavorativo,
La società attraverso un software aveva effettuato un backup della posta elettronica, conservando sia i contenuti che i log di accesso alla email e al gestionale aziendale.
La Corte di Cassazione – Sezione Lavoro - ribadisce il carattere autonomo della professione di avvocato.
Con ricorso depositato in data 13.11.2023, Malcolm Morini, premesso di aver lavorato alle dipendenze dall’Autorità Portuale di Civitavecchia (oggi Autorità di Sistema Portuale del Mare Tirreno Centro Settentrionale) dal 30 luglio 1997, impugnava il licenziamento intimatogli dalla datrice di lavoro con nota prot 4892 del 30.03.2023.
ORDINANZA DELLA CORTE di CASSAZIONE 8 gennaio 2024* «Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Direttiva 1999/70/CE – Accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato – Clausola 5 – Contratti di lavoro a tempo determinato nel settore pubblico – Successione di contratti – Divieto di conversione dei contratti di lavoro a tempo determinato in un contratto a tempo indeterminato – Insegnamento di materie non militari presso scuole militari».
Alla lavoratrice in smart working spetta l’indennizzo per infortunio occorso mentre usufruisce di un permesso per raggiungere la figlia a scuola: lo stabilisce il Tribunale di Milano, con sentenza del 17 luglio 2024 pubblicata il 16 settembre 2024.
La Corte di Cassazione - Terza Sezione Civile - Pres. Giacomo Travaglino , con la sentenza n. 2653 del 2012 depositata il 20.09.2024 (Udienza del 08.07.2024 sulla scia dell' orientamento tradizionale sul c.d. “rischio elettivo” del lavoratore, a statuito che il datore di lavoro risponde infatti dell’infortunio sul lavoro, anche se vi è imprudenza del lavoratore.
La corte di Cassazione - Sezione Lavoro - con l'ordinanza n. 24130 del 26 giugno 2024, depositato in Cancelleria il 9 settembre 2024 ha statuito che Il lavoratore può assentarsi per brevi attività personali, tra cui lo shopping, senza che si verifichi in automatico un abuso del diritto o una violazione delle finalità assistenziali stabilite dalla legge 104/1992.
Il comma 1 dell’art. 103 del D.L. n. 34 del 2020 stabilisce che i datori di lavoro possono presentare domanda per assumere cittadini stranieri presenti nel territorio nazionale o per dichiarare la sussistenza di un rapporto di lavoro irregolare preesistente con lavoratori italiani o stranieri.
Con ordinanza n. 23874 - Udienza del 09.07.2024 - depositata il 05.09.2024, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione "hanno dichiarato rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento agli artt. 3, 4, 32, 35, 11, 117 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell’art. 6 della legge 15 luglio 1966 n. 604 nella parte in cui, nel prevedere che:
La Sezione Lavoro – nell’ambito di un giudizio di accertamento negativo dell’obbligo di restituzione dell’indennità ordinaria di disoccupazione involontaria nell’ipotesi di accertata abusiva reiterazione di contratti a termine e di condanna al pagamento dell’indennità risarcitoria ex art. 32, comma 5, della l. n. 183 del 2010 – ha disposto, ai sensi dell’art. 374, comma 2, c.p.c., la trasmissione del ricorso alla Prima Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite della seguente questione:
Con l'ordinanza n. 22992 del 21.08.2024, la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione ha chiesto la rimessione alle Sezioni Unite per la risoluzione delle seguenti questioni di primaria importanza:
